Nedrept

The state against a person

Laurențiu Beșu, judecător la Tribunalul București

După documentarul Recorder, Secția pentru judecători a CSM reține săvârșirea abaterii disciplinare, dar respinge acțiunea ca neîntemeiată, pentru că între timp a devenit procuror.

Ongoing Hotărârea nr. 14J/2026 a Secției pentru judecători a CSM nu este definitivă.

; 55 facts, 49 sources

not yet translated

The stages on one time axis

The axis runs from 23 February 2011 to 5 November 2026.

  1. Stage 1 Etapa 0. Parcurs anterior

    – , 7 facts

  2. Stage 2 Etapa 1. Dosarul Bădălău la CAB și încetarea delegării

    – , 9 facts

  3. Stage 3 Etapa 2. Documentarul și reacțiile instituționale (decembrie 2025)

    – , 8 facts

  4. Stage 4 Etapa 3. Trecerea în funcția de procuror

    – , 4 facts

  5. Stage 5 Etapa 4. Verificarea generală IJ, aprobată de CSM

    – , 4 facts

  6. Stage 6 Etapa 5. Procedura disciplinară (dosar CSM 6/J/2026)

    – , 11 facts

  7. Stage 7 Etapa 6. Documente europene

    – , 3 facts

  8. Stage 8 Etapa 7. Hotărâri CSM de transfer (index Acta diurna)

    – , 6 facts

The facts in date order

What each fact is

  1. F-02a

    Context îndeplinirea condițiilor de admiterestage 1not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM a constatat, prin Hotărârea nr. 41/2011, că Beșu, declarat admis la concursul de admitere în magistratură din 21.11.2010, îndeplinea condițiile prevăzute de lege.

    Note.
    • Hotărârea nr. 41/2011 (S-49) îl trece pe Beșu în anexa candidaților care îndeplinesc condițiile legale; rezultatele concursului fuseseră validate prin Hotărârea Plenului CSM nr. 1156/16.12.2010.
    • Hotărârea arată că verificarea condițiilor, inclusiv a vechimii de cel puțin 5 ani în funcție de specialitate (art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004), a făcut-o comisia de organizare a concursului; nu arată în ce calitate a dobândit Beșu vechimea.
    • România TV afirmă că Beșu nu avea vechimea de 5 ani ca polițist judiciar (F-02).
    • Verificarea individuală a comisiei de organizare (dosarul de înscriere, adeverințele) nu a fost găsită; e la lipsuri 12.

    Evidence: officialState: confirmed

  2. F-04

    Context dosarul Beuran, fondstage 1not yet translated

    Actor: Tribunalul Giurgiu

    Tribunalul Giurgiu l-a achitat pe medicul Mircea Beuran în dosarul de corupție.

    Note. Sursa nu numește completul.

    Evidence: pressState: single source

  4. F-05

    Context dosarul Beuran, apelstage 1not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Curtea de Apel București a menținut achitarea lui Mircea Beuran; soluția este definitivă.

    Evidence: pressState: single source

  6. F-07

    Context complet de divergențăstage 2not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    În dosarul nr. 1977/122/2022/a1 al CAB (contestații în cameră preliminară, inculpați Niculae Bădălău și Elena Matache), completul a repus cauza pe rol „în vederea reluării dezbaterilor în complet de divergență”.

    Note. Portalul nu afișează componența completurilor.

    Evidence: officialState: confirmed

  7. F-08a

    Context Încheierea nr. 322/CO-CPstage 2not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Prin Încheierea nr. 322/CO-CP, CAB a admis contestațiile inculpaților, a desființat încheierea Tribunalului Giurgiu din 09.02.2024, a admis excepția necompetenței după calitatea persoanei (art. 47 CPP raportat la art. 48 alin. (1) lit. a) și art. 38 alin. (1) lit. g) CPP) și a trimis cauza la CAB.

    Evidence: officialState: confirmed

  16. F-11

    State action încetarea delegării (versiunea CAB)stage 2not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    CAB afirmă că delegarea „nu a fost prelungită din raţiuni exclusiv de ordin profesional”.

    Evidence: officialState: disputed

  17. F-15

    State action comunicatul CABstage 3not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    CAB, prin Biroul de informare și relații publice, publică un comunicat în care califică afirmațiile lui Beșu drept „grav denaturate”, invocă activitatea sa anterioară ca ofițer, cu trimitere la trei articole de presă, și anunță solicitări către IJ, CSM, CSAT și CNSAS.

    Evidence: officialState: confirmed

  18. F-16

    Person's response răspunsul lui Beșustage 3not yet translated

    Actor: Laurențiu Beșu

    Beșu declară: „Tot ce am spus este adevărat și se poate verifica”.

    Evidence: statementState: single source

  21. F-06a

    Context delegarea la CAB și dosarul Beuran (versiunea lui Beșu)stage 1not yet translated

    Actor: Laurențiu Beșu

    În documentar, Beșu spune că, fiind judecător la Tribunalul Giurgiu, a primit propunerea de a merge delegat la CAB, că avea atunci pe rol dosarul Beuran și că i s-a spus ulterior de colegi de la CAB că mutarea ar fi avut legătură cu acel dosar.

    Evidence: statementState: single source

  22. F-06b

    Context delegarea la CAB și dosarul Beuran (versiunea lui Beșu)stage 1not yet translated

    Actor: Laurențiu Beșu

    Tot în documentar, Beșu spune: „Nu mi-am pus problema că există o legătură între presupusa promovare și un anumit dosar”.

    Evidence: statementState: single source

  23. F-10

    State action încetarea delegării (versiunea lui Beșu)stage 2not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Beșu spune că delegarea sa la CAB a fost prelungită de mai multe ori până în primăvara lui 2025, când, în dosarul Bădălău, a avut o opinie diferită de colegul de complet, iar la scurt timp delegarea nu i-a mai fost prelungită.

    Evidence: statementState: disputed

  24. F-19

    State action Secția pentru judecători a CSM sesizează IJstage 3not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM sesizează IJ cu privire la afirmațiile din documentar.

    Note. Hotărârea nu a fost găsită în indexul Acta diurna.

    Evidence: pressState: single source

  25. F-22

    Person's response cerereastage 4not yet translated

    Actor: Laurențiu Beșu

    Pe site-ul CSM este publicată cererea lui Beșu, judecător la Tribunalul București, de a fi numit procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu; este unul dintre 14 judecători cu cereri similare.

    Evidence: pressState: single source

  27. F-23

    State action Hotărârea SP nr. 1175/2025stage 4not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru procurori

    Secția pentru procurori a CSM hotărăște, în unanimitate, înaintarea către Președintele României a propunerii de numire a lui Beșu Ionel-Laurențiu ca procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu și de eliberare din funcția de judecător la Tribunalul București.

    Evidence: officialState: confirmed

  28. F-21

    State action raportul preliminar IJstage 3not yet translated

    Actor: Inspecția Judiciară

    În raportul publicat de IJ se arată că în evidențele instituției nu au fost identificate sesizări privind aspecte relevante din materialul de presă formulate de o altă judecătoare care a vorbit în documentar sau de judecătorul Beșu.

    Evidence: pressState: single source

  29. F-13

    Context transferuri (versiunea președintei CAB)stage 2not yet translated

    Actor: Laurențiu Beșu

    Președinta CAB a declarat că Beșu, delegat de la Tribunalul Giurgiu la CAB, s-a transferat la Tribunalul București în timpul delegării, s-a întors acolo după încetarea delegării și apoi a cerut să revină la Tribunalul Giurgiu.

    Evidence: pressState: single source

  30. F-01

    Context admitere în magistraturăstage 1not yet translated

    Actor: Laurențiu Beșu

    Beșu declară că s-a înscris în 2010 la examenul de admitere în magistratură organizat de CSM și că a depus adeverințe de la IPJ Giurgiu și de la Direcția Generală de Informații și Protecție Internă.

    Evidence: statementState: single source

  31. F-03

    Person's response vechime ca polițist judiciar (versiunea lui Beșu)stage 1not yet translated

    Actor: Laurențiu Beșu

    Beșu răspunde că o comisie a verificat eligibilitatea pe baza documentației depuse și că informațiile au „drept scop afectarea imaginii și discreditarea” sa.

    Evidence: statementState: single source

  32. F-30

    State action sesizareastage 6not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Președinta CAB sesizează IJ cu privire la Beșu.

    Evidence: pressState: single source

  35. F-28

    Person's response Beșu despre procedura de verificarestage 5not yet translated

    Actor: Laurențiu Beșu

    Beșu a declarat pentru Recorder că nu a fost audiat niciodată de IJ în procedura care a stat la baza raportului.

    Evidence: statementState: single source

  36. F-24

    Decision Decretul nr. 128/2026stage 4not yet translated

    Actor: Președintele României

    Președintele României emite Decretul nr. 128/2026 (M.Of. nr. 154 din 27.02.2026), în temeiul art. 194 alin. (1) și art. 196 alin. (4) din Legea nr. 303/2022 și al Hotărârii SP nr. 1.175/2025: de la 1 martie 2026, Beșu se eliberează din funcția de judecător la Tribunalul București și se numește procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Giurgiu.

    Evidence: officialState: confirmed

  37. F-31

    State action cercetarea disciplinarăstage 6not yet translated

    Actor: Inspecția Judiciară

    Beșu a fost informat de IJ că este cercetat disciplinar pentru nerespectarea secretului deliberării și chemat la sediul IJ pe 25 martie 2026.

    Evidence: pressState: single source

  38. F-32

    State action acțiunea disciplinarăstage 6not yet translated

    Actor: Inspecția Judiciară

    IJ a exercitat acțiunea disciplinară împotriva lui Beșu pentru abaterea de la art. 271 lit. i) din Legea nr. 303/2022, reținând că în materialul de presă „Justiția capturată” din 9.12.2025 acesta a divulgat conținutul deliberărilor și opiniile membrilor completului din care a făcut parte.

    Note. Presa (S-22, S-23, S-24) a relatat acțiunea la 29.04.2026, pe baza documentelor publicate de Beșu pe Facebook, și scrie că IJ a admis sesizarea președintei Curții de Apel București (F-30); pagina IJ (S-47) dă ca dată a exercitării 23.04.2026 și nu menționează sesizarea.

    Evidence: officialState: confirmed

  39. F-33

    Person's response cererea de nulitatestage 6not yet translated

    Actor: Laurențiu Beșu

    Beșu a cerut constatarea nulității absolute a rezoluției de începere a cercetării disciplinare, pe motiv că fusese numit procuror înainte de începerea cercetării.

    Note. IJ a exercitat totuși acțiunea disciplinară (F-32).

    Evidence: pressState: single source

  40. F-34

    Person's response reacția lui Beșu la acțiunestage 6not yet translated

    Actor: Laurențiu Beșu

    Beșu scrie: „Concluzia e că magistrații răspund pentru faptele altora.”

    Evidence: statementState: single source

  41. F-29

    State action Hotărârea SJ nr. 1348/2026stage 5not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători a CSM adoptă, în unanimitate, hotărârea privind apărarea independenței judecătorilor; în motivare îl enumeră pe Beșu printre intervievații din documentar și îl descrie ca „fost lucrător al unui serviciu secret al Ministerului de Interne”.

    Evidence: officialState: confirmed

  42. F-12

    Context excluderea unei înregistrări din probestage 2not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    Judecătorul de cameră preliminară al Curții de Apel București a constatat, în dosarul nr. 1977/122/2022/a1*/a1, nulitatea înregistrării din 11.11.2022 efectuate de colaboratorul cu identitate reală și a dispus excluderea ei și a procesului-verbal de redare din materialul probator.

    Note.
    • Spotmedia (S-24), citând PressHub, relatează în plus că în locul lui Beșu în complet a intrat șeful de secție și că procedura de cameră preliminară a fost reluată; portalul (S-48) nu arată numele judecătorilor, iar un act al conducerii Curții de Apel București privind componența completului nu a fost găsit (lipsuri 14).
    • Încheierea din 17.07.2026 putea fi atacată cu contestație odată cu încheierea de la art. 346 C.proc.pen., pronunțată la 11.09.2026; portalul (S-48) arată trei contestații declarate la 11, 14 și 15.09.2026, a căror soluție nu apare în evidența citită la 2026-11-08.

    Evidence: officialState: confirmed

  43. F-41a

    Context Raportul privind statul de drept 2026, capitolul Româniastage 7not yet translated

    Actor: Inspecția Judiciară

    Capitolul pentru România (SWD(2026) 923 final, transmis Consiliului ca doc. 11674/26 ADD 24) arată, în secțiunea despre independența justiției (notele de subsol 26–30), că IJ a concluzionat că declarațiile magistraților privind presiuni disciplinare sau administrative sunt nefondate.

    Evidence: officialState: confirmed

  44. F-41b

    Context Raportul privind statul de drept 2026, capitolul Româniastage 7not yet translated

    Actor: Comisia Europeană

    Nota 29 a capitolului citează Raportul IJ nr. 25-2781/2026 („not public”) și acțiuni disciplinare împotriva unor magistrați care au făcut declarații într-un documentar, inclusiv o decizie IJ din 29 aprilie 2026.

    Note. Raportul nu îl numește pe Beșu; legătura cu F-32 se face doar prin dată.

    Evidence: officialState: confirmed

  45. F-42

    Context aceeași pagină: publicarea hotărârilor disciplinarestage 7not yet translated

    Actor: Comisia Europeană

    Același capitol notează că hotărârile secțiilor disciplinare ale CSM nu sunt publicate și că motivarea ajunge adesea târziu la magistrat, ceea ce îngreunează exercitarea căii de atac.

    Evidence: officialState: confirmed

  46. F-35

    State action ședința publicăstage 6not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Dosarul nr. 6/J/2026 se află pe ordinea de zi a ședinței publice a Secției pentru judecători în materie disciplinară din 23 septembrie 2026.

    Evidence: pressState: single source

  47. F-25

    Context funcția la data hotărârii 14Jstage 4not yet translated

    Actor: CSM

    Comunicatul CSM îl descrie ca „fost judecător în cadrul Curții de Apel Bucureşti, în prezent procuror delegat în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu”.

    Note. Actul de delegare nu a fost găsit.

    Evidence: officialState: confirmed

  48. F-36a

    Decision Hotărârea nr. 14J/2026, dispozitivstage 6not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM respinge, ca neîntemeiată, acțiunea disciplinară a IJ împotriva lui Beșu (abaterea prevăzută de art. 271 lit. i) teza I din Legea nr. 303/2022).

    Evidence: officialState: confirmed

  50. F-37

    Decision Hotărârea nr. 14J/2026, considerente comunicatestage 6not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Potrivit comunicatului CSM, secția a reținut săvârșirea abaterii (declarații despre opinia proprie și a colegei de complet privind excepția de necompetență în dosarul 1977/122/2022/a1), dar a constatat că nu se mai justifică aplicarea unei sancțiuni, deoarece subiect activ al abaterii pot fi doar judecătorii, iar Beșu este procuror.

    Evidence: officialState: confirmed

  51. F-38

    Person's response reacția lui Beșu la 14Jstage 6not yet translated

    Actor: Laurențiu Beșu

    Beșu scrie pe Facebook: „O contradicție între considerente și dispozitiv! Fapta imputată nu este descrisă, pentru că nu există.” și anunță că va contesta considerentele la Înalta Curte de Casație și Justiție.

    Evidence: statementState: confirmed

References