Statul împotriva unei persoane
Exclusă din magistratură de Secția pentru judecători a CSM în 2017 (ÎCCJ înlocuiește sancțiunea cu mutarea disciplinară) și în 2018; în 2020, CEDO constată încălcarea art. 6 § 1: nu a putut contesta suspendarea.
Fără procedură în curs Cererea ei la CEDO nr. 32916/20 a fost declarată inadmisibilă printr-o decizie definitivă din 27.09.2022, în rejudecarea cauzei ICA la Tribunalul București cererea ei de intervenție a fost respinsă ca inadmisibilă, iar procesele civile intentate de GRIVCO și Crescent continuă, fără o soluție definitivă găsită.
Axa merge de la 17.07.2014 la 28.10.2026.
Etapa 1 A. Cauza ICA și instruirea din vara lui 2014
Etapa 2 B. Prima procedură disciplinară (2016–2017)
Etapa 3 C. Prima suspendare din funcție (2017)
Etapa 4 D. Decizia ÎCCJ din 13.12.2017 și încetarea suspendării
Etapa 5 E. A doua procedură disciplinară și a doua suspendare (2018–2019)
Etapa 6 F. Cererile de apărare a reputației și a independenței (2016–2020)
Etapa 7 G. Cauza CEDO 36889/18 și executarea hotărârii
Etapa 8 H. Cauza CEDO 32916/20
Etapa 9 I. Excluderea definitivă și decretul (2022)
Etapa 10 J. Plângerile prealabile la CSM (2025–2026)
Etapa 11 K. Clasarea pentru prescripție (2025) și revizuirea cauzei ICA (2026)
Etapa 12 L. Procesele civile GRIVCO și Crescent
Actor: Camelia Bogdan
Bogdan desfășoară o activitate de instruire pentru funcționari ai Ministerului Agriculturii, în timp ce făcea parte din completul unei cauze în care ministerul era parte.
instruirea are loc în perioada 17.07–2.08.2014.
instruirea are loc în perioada 17.07–7.08.2014.
Ce diferă. Ziua în care se încheie instruirea.
Actor: Curtea de Apel București
Curtea de Apel București, Secția a II-a penală, pronunță decizia penală nr. 888/08.08.2014 în dosarul nr. 25497/3/2012, prin care modifică sentința penală nr. 701/26.09.2013 a Tribunalului București (cauza ICA).
Actor: Curtea de Apel București
Completul format din judecătorii Camelia Bogdan și (Mihai) Alexandru Mihalcea îl condamnă definitiv pe Dan Voiculescu la 10 ani de închisoare în cauza ICA.
Actor: Camelia Bogdan
Începând din februarie 2016, Bogdan sesizează CSM, în temeiul art. 30 din Legea nr. 317/2004, cu mai multe cereri de apărare a reputației profesionale și a sistemului judiciar, în legătură cu emisiuni de televiziune și articole de presă.
Actor: Inspecția Judiciară
Inspecția Judiciară se sesizează din oficiu cu privire la activitatea de instruire din 2014 (F-03a).
Actor: Curtea de Apel București
Conducătorul Biroului de Informare și Relații Publice al Curții de Apel București răspunde unui jurnalist la o cerere de informații de interes public despre remunerația lui Bogdan din iulie–august 2014 și despre instruire.
Actor: CEDO
Hotărârea CEDO reține că informațiile din răspunsul Curții de Apel București au apărut ulterior în presă, fără să numească publicația.
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM adoptă hotărârea nr. 298/24.03.2016 privind cererea de apărare a reputației profesionale și a sistemului judiciar formulată de Bogdan.
Actor: Inspecția Judiciară
Inspecția Judiciară începe cercetarea disciplinară pentru art. 99 lit. b), i) și k) din Legea nr. 303/2004 (incompatibilități, neabținere, absențe nemotivate).
Actor: Curtea de Apel București
Biroul de Informare și Relații Publice al Curții de Apel București comunică unui jurnalist începerea cercetării disciplinare față de Bogdan.
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM aprobă prin hotărârea nr. 522/26.04.2016 folosirea lui Bogdan de către INM, în mod excepțional și remunerat, ca formator la seminarul „Spălarea de bani și recuperarea activelor”, București, 13–14.06.2016.
Actor: Inspecția Judiciară
Plângerea lui Bogdan la Inspecția Judiciară privind divulgarea este respinsă prin rezoluția din 28.04.2016, potrivit Guvernului (S-01, §§ 20–21).
Actor: Inspecția Judiciară
Cercetarea disciplinară a Inspecției Judiciare se încheie la 30.05.2016.
Actor: Inspecția Judiciară
Inspectorul-șef al Inspecției Judiciare sesizează CSM cu acțiune disciplinară pentru art. 99 lit. b) din Legea nr. 303/2004.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM, prin Hotărârea nr. 1J/08.02.2017 (dosar 14J/2016), aplică sancțiunea excluderii din magistratură (art. 100 lit. e), pentru abaterea de la art. 99 lit. b).
Actor: CSM, Plenul
Hotărârea CEDO în traducere română scrie că excluderea a fost aplicată de „Plenul CSM” (S-01, § 9).
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Hotărârea nr. 1151/14.12.2017 a Secției pentru judecători a CSM indică pentru excludere Hotărârea nr. 1J/08.02.2017 a Secției pentru judecători în materie disciplinară, dosar 14J/2016 (S-10).
Actor: Inspecția Judiciară
Acțiunea disciplinară admisă prin Hotărârea nr. 9J/2018 fusese exercitată de Inspecția Judiciară pentru nerespectarea dispozițiilor privind repartizarea aleatorie a cauzelor (art. 99 lit. o) din Legea nr. 303/2004), într-un dosar al Secției a II-a penale a Curții de Apel București, reținut spre soluționare după ședința de judecată din 22.01.2016.
Actor: Camelia Bogdan
Bogdan declară recurs la ÎCCJ împotriva hotărârii disciplinare, invocând între altele lipsa unui termen de prescripție în materie disciplinară.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin hotărârea nr. 279/21.03.2017, o suspendă pe Bogdan din funcție de la acea dată, ca urmare a recursului declarat împotriva hotărârii disciplinare (art. 65^1 din Legea nr. 303/2004).
Actor: Curtea de Apel București
Direcția Resurse Umane a Curții de Apel București îi comunică lui Bogdan suspendarea.
Actor: Curtea de Apel București
De la notificare, Bogdan nu mai primește salariul, iar angajatorul nu mai plătește contribuțiile de asigurări sociale.
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM, prin hotărârea nr. 495/25.04.2017, refuză să analizeze plângerile lui Bogdan privind suspendarea, pe motiv că suspendarea decurge din hotărârea disciplinară, pe care doar ÎCCJ o poate anula.
Actor: ÎCCJ
Hotărârea Plenului CSM nr. 495/2017 este confirmată de ÎCCJ (S-01, § 32).
Actor: ÎCCJ
ÎCCJ, Completul de 5 judecători, prin decizia civilă nr. 336/13.12.2017 (dosar 869/1/2017), admite, cu majoritate, recursurile lui Bogdan și ale Asociației Forumul Judecătorilor din România și înlocuiește excluderea cu mutarea disciplinară la Curtea de Apel Târgu Mureș pe 6 luni, de la 15.01.2018 (art. 100 lit. c).
Actor: ÎCCJ
ÎCCJ menține constatarea incompatibilității: instruirea plătită pe bază de contract de prestări servicii este consultanță interzisă magistraților.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin hotărârea nr. 1151/14.12.2017, constată în unanimitate încetarea suspendării de la 13.12.2017 și pune în executare decizia ÎCCJ nr. 336/2017.
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM, prin hotărârea nr. 26/11.01.2018, respinge prima cerere (afirmațiile din 2–28.02.2016), cu 6 voturi pentru admitere, 11 pentru respingere și 2 abțineri.
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM, prin hotărârea nr. 62/18.01.2018, respinge contestația lui Bogdan împotriva hotărârii nr. 1151/2017, cu 17 voturi pentru respingere și 1 abținere.
Actor: Camelia Bogdan
În contestație, Bogdan invocase competența exclusivă a ANI și ceruse citarea ANI și a CNCD.
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM reține că suspendarea nu este o sancțiune, operează de drept, iar procedura este administrativă.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM, prin Hotărârea nr. 9J/02.04.2018, aplică a doua oară excluderea din magistratură, pentru abaterea de la art. 99 lit. o) din Legea nr. 303/2004.
Actori: Camelia Bogdan ; CSM, Secția pentru judecători
Bogdan declară recurs împotriva hotărârii din aprilie 2018 și este suspendată din funcție pe durata judecării lui.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin hotărârea nr. 608, constată suspendarea lui Bogdan ca urmare a recursului împotriva Hotărârii nr. 9J/2018.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Textul hotărârii Plenului nr. 880/2018 plasează hotărârea nr. 608 în ședința din 31.05.2018 (S-13, OCR).
Actor: Curtea de Apel București
Curtea de Apel București îi plătește, la 12 și 13.06.2018, salariile pentru 22.03–13.12.2017 și contribuțiile de asigurări sociale aferente.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Titlul hotărârii nr. 608 din indexul CSM scrie „Hotărârea nr. 608 din 26 iunie 2018” (S-19).
Actor: Camelia Bogdan
Bogdan sesizează CEDO (cererea nr. 36889/18).
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM, prin hotărârea nr. 880/07.09.2018, respinge contestația lui Bogdan împotriva hotărârii nr. 608, cu 16 voturi pentru respingere și 1 pentru admitere.
Actor: Camelia Bogdan
În contestație, Bogdan susținuse că semnatarul hotărârii nr. 608 nu poate fi identificat și că hotărârea o indica greșit pe președintele CSM.
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM răspunde că ședința din 31.05.2018 a fost condusă și hotărârea semnată de judecătoarea Mariana Ghena.
Actor: CSM, Plenul
Cererile lui Bogdan de sesizare a CCR, de amânare și de verificare a semnăturilor sunt respinse.
Actor: CEDO
Cererea nr. 36889/18 este comunicată Guvernului la 7.02.2019.
Actor: ÎCCJ
ÎCCJ respinge la 21.05.2019 contestația lui Bogdan împotriva hotărârii Plenului CSM nr. 26/2018.
Actor: ÎCCJ
ÎCCJ, prin decizia nr. 3543/21.06.2019, respinge ca inadmisibilă contestația lui Bogdan împotriva suspendării din mai 2018.
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM, prin hotărârea nr. 196/17.09.2019, respinge cererea ei privind afirmațiile făcute de Codrin Ștefănescu, cu 7 voturi pentru admitere, 11 pentru respingere și 1 abținere.
Actor: ÎCCJ
ÎCCJ confirmă și hotărârile Plenului CSM nr. 27 (decizia din 20.06.2019), 28 și 30 (decizii din 21.05.2019), 31 (decizia din 14.03.2019) și 32 (decizia din 15.10.2019), prin care fuseseră respinse alte cereri ale ei.
Actor: CEDO
Cererea nr. 36889/18 este comunicată din nou Guvernului la 19.11.2019.
Actor: Camelia Bogdan
Bogdan depune la CEDO cererea nr. 32916/20, privind procedura disciplinară care a dus la excluderea din 2018 (art. 6 și 8).
Actori: CSM, Plenul ; CSM, Secția pentru judecători
Indexul CSM listează, pentru 2018–2020, încă cel puțin 31 de hotărâri privind cereri de apărare a reputației sau a independenței formulate de Bogdan: Plen nr. 543, 604, 605, 965–972, 1030, 1071 (2018); 49, 73 (2019); 44, 60, 61, 110, 140, 158, 171 (2020); Secția pentru judecători nr. 507, 571, 826 (2019); 253, 705, 828, 953, 1035, 1097 (2020).
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM, prin hotărârea nr. 172/10.09.2020, respinge cererea ei de apărare a independenței sistemului judiciar (Raport IJ nr. 20-549/2020), cu 4 voturi pentru admitere, 13 pentru respingere și 1 abținere (președintele ÎCCJ, membru de drept al CSM).
Actor: CEDO
CEDO (Secția a patra) constată, cu 6 voturi la 1, încălcarea art. 6 § 1 (acces la o instanță): Bogdan nu a putut contesta suspendarea automată din funcție și din salariu pe durata recursului împotriva excluderii din 2017.
Actor: CEDO
Celelalte capete de cerere (prescripție, independența CSM și a ÎCCJ, art. 8) sunt declarate inadmisibile în unanimitate.
Actor: CEDO
Statul este obligat la 6.000 EUR prejudiciu moral și 2.000 EUR cheltuieli.
Actor: CEDO
Hotărârea din 20.10.2020 rămâne definitivă la 20.01.2021.
Actor: CEDO
Cererea nr. 32916/20 este comunicată Guvernului la 1.09.2021.
Actor: Camelia Bogdan
Bogdan depune la Curtea de Apel Cluj, într-o cerere de repunere pe rol a unei acțiuni civile, copii ale scrisorilor CEDO și ale declarațiilor de soluționare amiabilă.
Actor: Tribunalul București
Tribunalul București, prin sentința nr. 1889/14.12.2021 (dosar 14306/3/2021), respinge acțiunea GRIVCO împotriva lui Bogdan.
Actor: ÎCCJ
Un complet de 5 judecători al ÎCCJ respinge ca nefondat recursul lui Bogdan împotriva Hotărârii nr. 9J/02.04.2018, iar excluderea din magistratură rămâne definitivă.
Actor: Judecătoria Sectorului 1 București
Judecătoria Sectorului 1 București, prin sentința nr. 3773/13.04.2022 (dosar 16977/299/2020), respinge acțiunea Crescent Commercial & Maritime (Cyprus) împotriva lui Bogdan.
Actor: CEDO
Hotărârea CEDO privește suspendarea din 2017 (F-33a).
Actor: Președintele României
Președintele României semnează decretul de eliberare a lui Bogdan din funcția de judecător la Curtea de Apel București, ca urmare a sancțiunii excluderii din magistratură, potrivit Administrației Prezidențiale, citată de toate cele patru publicații.
Actor: CEDO
CEDO, comitet de 3 judecători, declară în unanimitate, printr-o decizie definitivă, cererea inadmisibilă pentru abuz de drept de cerere (art. 35 § 3 lit. a), din cauza încălcării confidențialității negocierilor de soluționare amiabilă.
Actor: CEDO
Comunicatul de presă al CEDO privind decizia este publicat la 20.10.2022.
Actor: Comitetul de Miniștri
Comitetul Miniștrilor, prin Rezoluția CM/ResDH(2023)345, închide supravegherea executării, după ce examinează informațiile Guvernului, inclusiv plata reparației (documentele DH-DD(2021)1225, DH-DD(2023)215, DH-DD(2023)764).
Actor: Curtea de Apel București
Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 53/17.01.2024, admite apelul GRIVCO și constată caracterul ilicit al afirmațiilor lui Bogdan din 3.12.2019, 28.04.2020, 13.08.2020 și 10.02.2021 privind „spălări de bani” și „simulări de procese”.
Actori: Camelia Bogdan ; GRIVCO
Ambele părți declară recurs la ÎCCJ împotriva deciziei civile nr. 53/2024.
Actor: Camelia Bogdan
Bogdan depune la CSM plângerea prealabilă nr. 3038/2025, prin care cere revocarea parțială a hotărârii Secției pentru judecători nr. 1057/06.04.2023 (regulamentul de promovare la ÎCCJ) și a hotărârilor nr. 405/23.03.2023 și nr. 81/21.01.2025 de promovare a doi judecători la Secția penală a ÎCCJ.
Actor: ÎCCJ
ÎCCJ menține definitiv, în martie 2025, hotărârea Curții de Apel București privind declarațiile din 2019–2021.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin hotărârea nr. 1189/15.04.2025, cu 9 voturi la 1, respinge plângerea: inadmisibilă pentru regulamentul abrogat nr. 960/2021, tardivă pentru hotărârea nr. 405/2023 (termenul de 6 luni expirase la 5.10.2023), neîntemeiată în rest.
Actor: Tribunalul București
Tribunalul București, prin decizia nr. 2053/11.07.2025, respinge cererile lui Bogdan de sesizare a ÎCCJ și a CJUE, admite apelul Crescent și constată caracterul ilicit al afirmațiilor ei din articole de presă din 2018–2020.
Actor: Tribunalul București
Tribunalul București o obligă pe Bogdan la plata a 24.000 de lei cheltuieli de judecată.
Actor: ÎCCJ
ÎCCJ, în dosarul nr. 2655/1/2023, admite plângerile CCAI SA, GRIVCO SA și ale altor trei persoane condamnate în cauza ICA împotriva ordonanței de clasare a Parchetului de pe lângă ÎCCJ privind-o pe Bogdan și schimbă temeiul clasării pentru abuz în serviciu (art. 297 alin. 1 C.pen.) din art. 16 alin. (1) lit. a)/b) în lit. f) C.proc.pen. (prescripție).
Actor: ÎCCJ
Completul ÎCCJ era format din judecătoarea Lia Savonea, președintele ÎCCJ.
Actor: ÎCCJ
Hotărârea ÎCCJ din 11.09.2025 este definitivă.
Actor: ÎCCJ
Hotărârea ÎCCJ reține că decizia din cauza ICA „nu s-a bazat pe legea în vigoare la data faptelor” și că Bogdan „era incompatibilă”, având contract remunerat cu Ministerul Agriculturii, parte în dosar.
Actori: Camelia Bogdan ; Crescent Commercial & Maritime (Cyprus)
Bogdan (28.10.2025) și Crescent (31.10.2025) declară recurs împotriva deciziei nr. 2053/2025.
Actor: Dan Voiculescu
Se înregistrează la Tribunalul București dosarul nr. 446/3/2026, cererea de revizuire a deciziei penale nr. 888/2014 din cauza ICA, formulată de Dan Voiculescu.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin hotărârea nr. 82/27.01.2026, respinge pentru lipsa interesului plângerea prealabilă nr. 18337/2025 (11.12.2025) împotriva art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Cererea lui Bogdan de amânare (lipsa citării și a comunicării actelor) este respinsă, procedura fiind administrativă și necontradictorie.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin hotărârea nr. 287/03.03.2026, respinge în unanimitate, pentru lipsa interesului, plângerea prealabilă nr. 811/2026 (19.01.2026) împotriva art. 97 alin. (1) pct. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor.
Actor: Tribunalul București
Tribunalul București admite în principiu cererea de revizuire (art. 459 alin. 4 rap. la art. 453 alin. 1 lit. d C.proc.pen.), prin încheiere definitivă potrivit art. 459 alin. 7, și fixează rejudecarea la 30.04.2026.
Actor: Curtea de Apel Constanța
Curtea de Apel Constanța, într-un dosar GRIVCO strămutat de ÎCCJ, constată, printr-o decizie care nu este definitivă, caracterul ilicit al unei afirmații a lui Bogdan din 20.08.2024.
Actor: Tribunalul București
Tribunalul București respinge ca inadmisibile, la 14.05.2026 și 28.05.2026, cererile lui Bogdan de recuzare a președintelui completului și cererea ei de intervenție (neprevăzută în procedura penală).
Actor: Curtea de Apel București
Curtea de Apel București (dosar 446/3/2026/a1) respinge definitiv cererea lui Bogdan de recuzare a unei judecătoare din completul C2A.
Actor: Tribunalul București
Tribunalul București respinge cererea lui Bogdan de coparticipare procesuală și cere Parchetului de pe lângă ÎCCJ dosarul nr. 125/76/P/2022 (dosarul clasat, F-47a).
Actor: Curtea de Apel București
Curtea de Apel București, prin decizia penală nr. 1064/A/18.06.2026, cu majoritate (opinie separată pentru sesizarea CCR), respinge ca inadmisibile cererea de sesizare a CCR privind art. 459 alin. 7 C.proc.pen. și contestația lui Bogdan împotriva încheierii din 4.03.2026, respinge cererea de trimitere la CJUE și o obligă la 12.100 lei cheltuieli către Dan Voiculescu și 600 lei către stat.
Actor: Curtea de Apel București
Decizia penală nr. 1064/A/18.06.2026 este definitivă.
Actor: Tribunalul București
Tribunalul București respinge ca inadmisibile cererile lui Bogdan de intervenție, de studiere a dosarului, de sesizare a CCR și de trimitere preliminară la CJUE (art. 47–48 din Cartă, Directiva 2016/343) și o obligă la 200 lei cheltuieli judiciare.
Actor: Tribunalul București
Tribunalul București amână pronunțarea pe fondul rejudecării la 25.08, 21.09, 16.10 și 28.10.2026.
Actor: Tribunalul București
Următorul termen este 11.11.2026.
Actor: Tribunalul București
La 7.11.2026 cauza este în curs.
Mediafax scrie că excluderea a fost decisă de „Secția pentru judecători” (S-25).
Copiile depuse la Curtea de Apel Cluj sunt publicate apoi de trei publicații.
G4Media și SpotMedia scriu că CEDO a constatat încălcarea art. 6 în procesul privind excluderea ei din magistratură.
Antena 3, citând Grupul de Investigații Politice, scrie că plângerea îi viza pe judecătorii Lia Savonea și Mihai Alexandru Mihalcea, promovați la ÎCCJ.
Europa Liberă scrie că revizuirea se bazează pe hotărârea ÎCCJ din 11.09.2025 (F-47a).