Nedrept

The state against a person

Sorina-Iolanda Marinaș, judecătoare la Curtea de Apel Craiova

Secția pentru judecători a CSM constată în 2026 încălcarea Codului deontologic pentru postări din 2025; Inspecția Judiciară exercită acțiunea disciplinară la 31.07.2026.

Ongoing Acțiunea disciplinară, pe rolul Secției pentru judecători; contestația la ÎCCJ, cu termen la 27.11.2026.

; 94 facts, 40 sources

not yet translated

The stages on one time axis

The axis runs from 14 March 2023 to 5 November 2026.

  1. Stage 1 A. Postările din septembrie 2025 și Hotărârea CSM nr. 1/2026

    – , 15 facts

  2. Stage 2 B. Contestația la ÎCCJ (dosarul nr. 240/1/2026)

    – , 3 facts

  3. Stage 3 C. Documentarul Recorder și protestele din decembrie 2025

    – , 3 facts

  4. Stage 4 D. Acțiunea disciplinară din 31.07.2026

    – , 9 facts

  5. Stage 5 E. Dosarul nr. 1142/54/2026: întrebările pentru CJUE și strămutarea

    – , 20 facts

  6. Stage 6 F. Acțiunea împotriva Inspecției Judiciare, a inspectorului-șef și a CSM (dosarul nr. 421/46/2026)

    – , 10 facts

  7. Stage 7 G. Regulamentul concursului pentru inspectorii judiciari

    – , 5 facts

  8. Stage 8 H. Delegarea unui vicepreședinte la Curtea de Apel Craiova

    – , 18 facts

  9. Stage 9 I. Litigiile anterioare cu Inspecția Judiciară

    – , 5 facts

  10. Stage 10 J. Cererea de informații de interes public (Legea nr. 544/2001)

    – , 5 facts

The facts in date order

What each fact is

  1. F-40a

    Person's response instanță (contestarea unei rezoluții IJ)stage 9not yet translated

    Actor: Sorina-Iolanda Marinaș

    Marinaș contestă la Curtea de Apel București (dosarul nr. 1740/2/2023, înregistrat la 14.03.2023) rezoluția Inspecției Judiciare nr. C23-199 din 28.02.2023.

    Note. conținutul rezoluției nu a fost găsit.

    Evidence: officialState: confirmed

  5. F-01

    Context instanță (fondul cauzei penale)stage 1not yet translated

    Actor: Tribunalul Mehedinți

    Prin sentința nr. 61 din 26.06.2025, judecătorul Tribunalului Mehedinți condamnă inculpatul Ș.B. la 12 ani de închisoare pentru tentativă de omor calificat asupra soției.

    Evidence: pressState: single source

  6. F-02a

    Context instanță (apel)stage 1not yet translated

    Actor: Curtea de Apel Craiova

    Curtea de Apel Craiova, într-un complet de două judecătoare din care face parte Marinaș, îl condamnă pe Ș.B. la 30 de ani de închisoare pentru tentativă de omor calificat asupra soției, în stare de recidivă, și reține în plus față de prima instanță circumstanța agravantă a faptei comise asupra soției.

    Evidence: pressState: confirmed

  8. F-02c

    Context instanță (apel)stage 1not yet translated

    Actor: Curtea de Apel Craiova

    Potrivit Presshub, motivarea conține fraza: „soţia inculpatului, deşi a mai avut anterior calitatea de victimă la tentativă la omor, nu a beneficiat din partea statului de protecţie reală”.

    Note. Act oficial negăsit: motivarea deciziei nr. 1093/2025 a Curții de Apel Craiova (dosarul nr. 5783/101/2024) nu a fost găsită prin căutare web după numărul dosarului și al deciziei; ReJust nu a putut fi interogat (căutarea cere verificare Cloudflare Turnstile); portal.just.ro (S-41) arată doar dispozitivul.

    Evidence: pressState: single source

  10. F-03b

    Trigger · the person postarestage 1not yet translated

    Actor: Sorina-Iolanda Marinaș

    În postare, Marinaș scrie: „N-am vreun sentiment de milă, deși sunt conștientă că va muri în detenție (…) E o soluție care pe mine mă bucură, știu că am scăpat societatea de un ins care era o bombă cu ceas.”

    Evidence: pressState: confirmed

  13. F-05

    State action Inspecția Judiciară (sesizare din oficiu)stage 1not yet translated

    Actor: Inspecția Judiciară

    Inspecția Judiciară se sesizează din oficiu cu privire la posibila încălcare a Codului deontologic al judecătorilor și procurorilor de către Marinaș, după postarea de la F-03a.

    Note. comunicatul sau actul Inspecției nu a fost găsit; faptul vine din presă.

    Evidence: pressState: confirmed

  14. F-06

    Person's response declarațiestage 1not yet translated

    Actor: Sorina-Iolanda Marinaș

    Marinaș declară pentru Europa Liberă: „printr-o conduită de implicare civică, nu consider că poate fi vătămată demnitatea funcției. Dimpotrivă”.

    Evidence: statementState: single source

  15. F-42a

    Person's response instanță (fond)stage 10not yet translated

    Actor: Sorina-Iolanda Marinaș

    Marinaș cheamă în judecată Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova pentru comunicarea informațiilor cerute la 19.07.2025 (răspunsul parchetului: adresa nr. 17/IP/2025).

    Evidence: officialState: confirmed

  16. F-42b

    Decision instanță (fond)stage 10not yet translated

    Actor: Tribunalul Argeș

    Tribunalul Argeș (dosarul nr. 2379/109/2025), prin hotărârea nr. 650/2025, respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, admite acțiunea și obligă parchetul să comunice relațiile solicitate.

    Evidence: officialState: confirmed

  17. F-12

    Person's response declarațiestage 3not yet translated

    Actor: Sorina-Iolanda Marinaș

    Într-o intervenție telefonică la Euronews, preluată de Agerpres, Marinaș declară: „noi știm deja că sunt discuții la nivel de Inspecție să ne potolească pe toți” și numește conferința de presă a conducerii Curții de Apel București din aceeași zi „tentativă de a mazilire publică a anumitor magistrați”.

    Evidence: statementState: single source

  19. F-14

    Person's response postarestage 3not yet translated

    Actor: Sorina-Iolanda Marinaș

    Marinaș anunță pe Facebook că va protesta la 13.12.2025 în fața Judecătoriei Craiova: „Eu, judecător penalist, voi face asta, deși îmi tremură mâinile, și știu că poate însemna finalul carierei mele.”

    Evidence: statementState: single source

  20. F-07a

    Decision CSM (Secția pentru judecători)stage 1not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Prin Hotărârea nr. 1 din 14.01.2026, Secția pentru judecători a CSM, analizând Raportul Inspecției Judiciare nr. 25-2152, constată încălcarea de către Marinaș a art. 9 alin. (2) și a art. 17 din Codul deontologic al judecătorilor și procurorilor (aprobat prin HCSM Plen nr. 328/24.08.2005).

    Note. textul hotărârii nu a fost găsit publicat.

    Evidence: officialState: confirmed

  22. F-08

    Person's response postarestage 1not yet translated

    Actor: Sorina-Iolanda Marinaș

    Marinaș reacționează pe Facebook: „Conexiunea cu Recorder nu mă deranjează. Dimpotrivă, ma mândresc cu ea. Un judecător care prezintă decizii cu pedepse drastice pentru femicid în mod categoric vătămă justiția. Așa zice CSM.”

    Evidence: statementState: single source

  23. F-09a

    Context CSM (informare publică)stage 1not yet translated

    Actor: CSM

    Potrivit stiripesurse.ro, CSM publică o informare care prezintă două episoade aflate la baza Hotărârii nr. 1/2026: o postare din septembrie 2025 în care Marinaș a susținut că 98% dintre contribuabilii cu activități independente, inclusiv avocații, și persoane din comerț și agricultură ar face evaziune fiscală, și postarea despre condamnarea la 30 de ani (F-03a).

    Note.
    • Act oficial negăsit: informarea CSM din 20.01.2026 nu apare în indexul actadiurna.ro, care cuprinde doar hotărâri (căutare după „Marinaș”, „informare” și „comunicat”, ianuarie–februarie 2026); pagina Hotărârii nr. 1/2026 (S-01) nu descrie postările, așa că postarea despre 98% nu a putut fi verificată într-un act oficial.
    • Textul informării nu a fost descărcat, pentru că csm1909.ro blochează accesul automat.

    Evidence: pressState: single source

  24. F-09b

    Context CSM (informare publică)stage 1not yet translated

    Actor: CSM

    Potrivit stiripesurse.ro, CSM a apreciat că astfel de manifestări pot crea îndoieli asupra imparțialității și că „manifestarea unei atitudini vindicative” afectează imaginea de neutralitate a justiției.

    Note. Act oficial negăsit: informarea CSM din 20.01.2026 nu apare în indexul actadiurna.ro, care cuprinde doar hotărâri (căutare după „Marinaș”, „informare” și „comunicat”, ianuarie–februarie 2026).

    Evidence: pressState: single source

  25. F-10

    Person's response instanță (ÎCCJ, contencios)stage 2not yet translated

    Actor: Sorina-Iolanda Marinaș

    Se formează la ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, dosarul nr. 240/1/2026, obiect „litigiu privind magistraţii”, cu Marinaș contestator și CSM intimat.

    Note. portalul nu arată ce hotărâre CSM se contestă.

    Evidence: officialState: confirmed

  27. F-34

    Context CSM (Secția pentru judecători)stage 8not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Prin Hotărârea nr. 1162 din 14.05.2026, Secția pentru judecători a CSM admite cererea judecătoarei Laura-Mihaela Sarcină, președinte al Tribunalului Gorj, de continuare a activității la Curtea de Apel Craiova începând cu 25.08.2026, data expirării mandatului de președinte (8 Da, 1 Nu).

    Evidence: officialState: confirmed

  28. F-43a

    Decision instanță (recurs)stage 10not yet translated

    Actor: Curtea de Apel Pitești

    Curtea de Apel Pitești, prin hotărârea nr. 499/2026, admite recursul parchetului, casează în parte sentința și obligă parchetul să comunice doar data înregistrării plângerii, infracțiunile sesizate, numărul de înregistrare a plângerii penale și stadiul soluționării cauzei penale.

    Evidence: officialState: confirmed

  34. F-31

    Decision instanță (excepție de neconstituționalitate)stage 7not yet translated

    Actor: Curtea de Apel București

    În dosarul nr. 3246/2/2025 al Curții de Apel București (reclamant L.S.M. împotriva Inspecției Judiciare, anularea rezoluției IJ nr. 25-248/a1 din 24.04.2025), în care Marinaș este intervenientă, instanța respinge, ca inadmisibilă, cererea ei de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 70 alin. (2) teza finală din Legea nr. 317/2004, în forma anterioară Legii nr. 243/2018 (hotărârea nr. 1136/2026).

    Evidence: officialState: confirmed

  36. F-15a

    State action Inspecția Judiciară (acțiune disciplinară)stage 4not yet translated

    Actor: Inspecția Judiciară

    Inspecția Judiciară exercită acțiunea disciplinară împotriva lui Marinaș pentru abaterea prevăzută de art. 271 lit. k) din Legea nr. 303/2022 („imixtiunea în activitatea altui judecător sau procuror”).

    Note. comunicatul nu a fost găsit pe site-ul Inspecției; textul vine din presă.

    Evidence: pressState: confirmed

  37. F-15b

    State action Inspecția Judiciară (acțiune disciplinară)stage 4not yet translated

    Actor: Inspecția Judiciară

    Comunicatul Inspecției, citat de presă, descrie faptele astfel: „faptele doamnei judecător constând în presiuni și amenințări transmise prin intermediul altor persoane și, ulterior, prin intermediul rețelelor sociale către membrii comisiei de evaluare constituite la Curtea de Apel Craiova pentru concursul de promovare efectivă în funcții de execuție a judecătorilor la tribunale în perioada decembrie 2025 - aprilie 2026, demersuri realizate cu scopul impunerii unui anumit rezultat al concursului de promovare (în sensul ca un anumit candidat să fie admis și alți candidați anume să fie respinși)”.

    Evidence: pressState: confirmed

  38. F-41

    Decision instanță (pretenții împotriva IJ)stage 9not yet translated

    Actor: Judecătoria Sectorului 5 București

    În dosarul nr. 21432/302/2024 (înregistrat la 23.07.2024), Judecătoria Sectorului 5 București, prin hotărârea nr. 8712/2026, admite cererea lui Marinaș și obligă Inspecția Judiciară să-i plătească 3.500 lei, cheltuieli făcute în dosarul nr. 8/J/2023 al Secției pentru judecători a CSM în materie disciplinară, și 5.000 lei, cheltuieli de judecată din dosarul ÎCCJ nr. 1929/1/2023.

    Note. portalul nu arată o cale de atac la 2026-11-07. Soluțiile din dosarele nr. 8/J/2023 și nr. 1929/1/2023 nu au fost găsite.

    Evidence: officialState: confirmed

  39. F-19a

    Context instanță (plângere art. 340 C.proc.pen.)stage 5not yet translated

    Actor: C.C.P.

    Se înregistrează la Curtea de Apel Craiova, Secția penală și pentru cauze cu minori, dosarul nr. 1142/54/2026: plângerea petentei C.C.P. împotriva ordonanței de clasare nr. 50/219/P/2023 din 13.07.2026 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, într-o cauză care privea și magistrați.

    Evidence: officialState: confirmed

  40. F-19b

    Context instanță (plângere art. 340 C.proc.pen.)stage 5not yet translated

    Actor: Curtea de Apel Craiova

    Potrivit HotNews, dosarul este repartizat judecătoarei Marinaș.

    Note. Act oficial negăsit: portal.just.ro (S-20) arată la Curtea de Apel Craiova doar codul completului, CD27, fără numele judecătorului; pagina Curții de Apel Craiova de pe portal.just.ro nu se deschide (verificare Cloudflare), iar căutarea web nu a găsit un act publicat care să numească judecătorul completului.

    Evidence: pressState: single source

  41. F-32a

    Person's response CSM (plângere prealabilă)stage 7not yet translated

    Actor: Sorina-Iolanda Marinaș

    Marinaș depune la CSM plângerea prealabilă nr. 12482/2026 prin care cere revocarea HCSM Plen nr. 801/18.09.2012 (Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului pentru numirea în funcție a inspectorilor judiciari).

    Evidence: officialState: confirmed

  45. F-17b

    Person's response declarație (versiunea lui Marinaș)stage 4not yet translated

    Actor: Sorina-Iolanda Marinaș

    În aceeași replică, Marinaș afirmă că singura faptă adusă la cunoștința ei în cercetare a fost publicarea, pe grupurile de Facebook ale magistraților („Discuții profesionale judecători” și „Forumul Magistraților”), a unui mesaj potrivit căruia „doi dintre candidați vor promova cu certitudine”.

    Evidence: statementState: single source

  49. F-18

    Person's response declarațiestage 4not yet translated

    Actor: Sorina-Iolanda Marinaș

    Într-un dialog cu jurnalistul Raul Bambu, Marinaș numește acțiunea disciplinară „o răzbunare” de la vârful sistemului și spune că i se reproșează, între altele, că ar fi „compromis” concursul criticând felul în care era organizat.

    Note. Dialogul e relatat de Recorder, fără dată proprie; data e a relatării.

    Evidence: pressState: single source

  51. F-20b

    Context instanță (sesizarea CJUE pusă în discuție)stage 5not yet translated

    Actor: Curtea de Apel Craiova

    Prima întrebare este dacă art. 2, art. 4 alin. (3) și art. 19 alin. (1) al doilea paragraf TUE și Anexa IX la Actul de aderare se opun unei reglementări care dă competența de anchetare a infracțiunilor de corupție săvârșite de magistrați exclusiv unor procurori anume desemnați din Parchetul de pe lângă ÎCCJ și din parchetele de pe lângă curțile de apel, restrângând competența DNA.

    Evidence: officialState: confirmed

  57. F-21a

    Context parchet (abținere)stage 5not yet translated

    Actor: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova

    Procurorul-șef al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova formulează o cerere de abținere, invocând faptul că soția sa, procuror, dăduse soluția de clasare contestată, și declară că se abține „de la analizarea oportunității unei cereri de strămutare sau de recuzare”.

    Evidence: pressState: single source

  58. F-21b

    State action parchet (abținere)stage 5not yet translated

    Actor: Parchetul de pe lângă ÎCCJ

    Procurorul general admite abținerea prin ordonanță și cere adjunctului procurorului-șef să analizeze „oportunitatea strămutării”.

    Evidence: pressState: single source

  59. F-21c

    Context parchet (abținere)stage 5not yet translated

    Actor: Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova

    Adjunctul procurorului-șef refuză să analizeze oportunitatea strămutării.

    Evidence: pressState: single source

  60. F-22a

    State action parchet (cererea de strămutare)stage 5not yet translated

    Actor: Parchetul de pe lângă ÎCCJ

    Parchetul de pe lângă ÎCCJ, condus de procurorul general, depune la ÎCCJ cererea de strămutare a dosarului nr. 1142/54/2026.

    Evidence: pressState: single source

  61. F-22b

    State action parchet (cererea de strămutare)stage 5not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    Cererea se înregistrează la 14.09.2026 cu termen la 17.09.2026, iar în aceeași zi termenul se devansează la 15.09.2026, ora 8:55.

    Evidence: pressState: single source

  62. F-22c

    State action parchet (cererea de strămutare)stage 5not yet translated

    Actor: Parchetul de pe lângă ÎCCJ

    Potrivit G4Media, citat de HotNews, cererea invocă lipsa de imparțialitate a judecătorului.

    Note. Act oficial negăsit: nici cererea de strămutare, nici sentința penală nr. 303/15.09.2026 a ÎCCJ (dosarul nr. 1692/1/2026) nu au fost găsite; căutarea de dosare de pe scj.ro după număr nu întoarce rezultat, iar căutarea în jurisprudența ÎCCJ și pe portal.just.ro nu a întors rezultat.

    Evidence: pressState: single source

  65. F-24

    Decision instanță (strămutare, detalii din presă)stage 5not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    Potrivit HotNews, ÎCCJ dispune și anularea actelor de procedură efectuate de judecătorul de la Curtea de Apel Craiova, iar un judecător din complet are opinie separată, împotriva strămutării.

    Note. Act oficial negăsit: sentința penală nr. 303/15.09.2026 a ÎCCJ (dosarul nr. 1692/1/2026), cu dispozitivul, motivarea și opinia separată; căutarea de dosare de pe scj.ro după număr nu întoarce rezultat, iar căutarea în jurisprudența ÎCCJ după numărul dosarului și al hotărârii nu a întors rezultat.

    Evidence: pressState: single source

  67. F-25a

    Context CSM (Secția pentru procurori)stage 5not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru procurori

    Prin Hotărârea nr. 622 din 18.09.2026, Secția pentru procurori a CSM hotărăște să nu sesizeze Inspecția Judiciară pentru verificări privind încălcarea independenței procurorilor „referitor la formularea unei cereri de strămutare aflate pe rolul Curții de Apel Craiova” (3 voturi da, 4 voturi nu).

    Evidence: officialState: confirmed

  68. F-26

    Context versiuni contradictorii (cine a cerut strămutarea)stage 5not yet translated

    Actors: Parchetul de pe lângă ÎCCJ ; C.C.P. ; Sorina-Iolanda Marinaș ; HotNews

    Sursele dau versiuni contradictorii despre cine a cerut strămutarea dosarului nr. 1142/54/2026.

    Version 1: Ordonanța procurorului general, publicată de Centrul de Investigații Media și citată de HotNews

    petenta „a solicitat strămutarea dosarului la o altă instanță egală în grad” în dosarul nr. 1142/54/2026.

    Version 2: Petenta C.C.P., pentru Centrul de Investigații Media

    nu a făcut nicio cerere de strămutare în acest proces.

    Version 3: Marinaș, pe Facebook

    „nu a existat o cerere de strămutare formulată de petentă”.

    Version 4: HotNews

    petenta făcuse o cerere de strămutare într-un alt proces, la o altă instanță.

    Evidence: pressState: disputed

  70. F-35a

    Context CSM (Secția pentru judecători)stage 8not yet translated

    Actor: CSM, Secția pentru judecători

    Prin Hotărârea nr. 1830 din 01.10.2026, Secția pentru judecători a CSM o deleagă pe judecătoarea Laura-Mihaela Sarcină în funcția de vicepreședinte al Curții de Apel Craiova începând cu 02.10.2026, până la ocuparea funcției prin numire, cel mult 6 luni (8 Da, 1 Nu).

    Evidence: officialState: confirmed

  76. F-36a

    Decision instanță (ÎCCJ, suspendare)stage 8not yet translated

    Actor: ÎCCJ

    În dosarul nr. 1820/1/2026 (Marinaș contestator; intimați CSM și judecătoarea delegată), ÎCCJ, prin hotărârea nr. 4263/2026, respinge excepția inadmisibilității invocată de CSM.

    Evidence: officialState: confirmed

  80. F-33b

    Decision CSM (Plen)stage 7not yet translated

    Actor: CSM, Plenul

    Motivarea reține că „la momentul actual, respectivul act nu mai produce efecte juridice (legislația primară în a cărei executare a fost adoptat fiind abrogată)”, iar petenta „nu a dovedit existenţa unor acte individuale emise în baza regulamentului” care să-i fi vătămat drepturile.

    Evidence: officialState: confirmed

  81. F-37a

    Person's response CEDO (cerere de măsură provizorie)stage 8not yet translated

    Actor: Sorina-Iolanda Marinaș

    Marinaș depune la CEDO, în cauza Marinaş împotriva României (cererea nr. 41560/26), o cerere în baza art. 39 din Regulament pentru suspendarea Hotărârii CSM nr. 1830/2026.

    Evidence: officialState: confirmed

  82. F-37b

    Person's response CEDO (cerere de măsură provizorie)stage 8not yet translated

    Actor: Sorina-Iolanda Marinaș

    În cerere, Marinaș invocă art. 6 § 1, 8, 10 și 14 din Convenție și susține că delegările în funcții de conducere și controlul judiciar al acestor hotărâri nu au garanțiile de independență și imparțialitate necesare.

    Evidence: officialState: confirmed

References