Statul împotriva unei persoane
Cinci hotărâri ale Secției pentru judecători a CSM de excludere din magistratură, între 2022 și 2024, toate casate sau înlocuite la ÎCCJ; în 2025, Secția propune eliberarea ei din funcție prin pensionare.
Încheiat Hotărârea nr. 1815/15.07.2025 a Secției pentru judecători a CSM propune eliberarea din funcție prin pensionare de la 01.09.2025; decretul Președintelui nu a fost găsit.
Axa merge de la 27.09.2011 la 11.12.2025.
Etapa 1 A. Cererile la CSM și cariera, 2010–2015
Etapa 2 B. Articolul din 2012, sancțiunea deontologică și cauza CEDO 33794/14
Etapa 3 C. Sancțiunea disciplinară din 2017–2018 și contextul din 2022
Etapa 4 D. Excluderea 1: hotărârea 26J/15.12.2022 (dosar 6/J/2022)
Etapa 5 E. Excluderea 2: hotărârea 27J/15.12.2022 (dosar 26/J/2022)
Etapa 6 F. Excluderea 3: hotărârea 28J/15.12.2022 (dosar 27/J/2022)
Etapa 7 G. Excluderea 4: hotărârea 4J/15.03.2023 (dosar 30/J/2022)
Etapa 8 H. Excluderea 5: hotărârea 3J/04.03.2024 (dosar 17/J/2023), doar Panioglu
Etapa 9 I. Suspendările din funcție și repunerea în funcție
Etapa 10 J. Articolul G4Media despre fostul inspector-șef și completul ÎCCJ
Etapa 11 K. Pensionarea
Etapa 12 L. Declarații după documentarul Recorder (decembrie 2025)
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 753/27.09.2011, cu majoritate, respinge sesizarea Comisiei de disciplină nr. 241/CDJ/2011 privind încălcarea de către Panioglu a art. 18 alin. (2) din Codul deontologic, pornită de la plângerea unui avocat înregistrată la Curtea de Apel București la 13.07.2010.
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM, prin Hotărârea nr. 708/11.10.2011, cu majoritate, respinge cererea Danielei Panioglu din 15.06.2010 de apărare a independenței, imparțialității și reputației profesionale față de conduita unui avocat într-o ședință de judecată a sa, pe baza notei Inspecției Judiciare nr. 1498/IJ/1158/SIJ/2010.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 943/12.12.2011, constată că Panioglu îndeplinește condițiile pentru promovarea la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM, prin Hotărârea nr. 977/14.12.2011, cu unanimitate, respinge candidatura ei pentru Secția penală a ÎCCJ, după avizul consultativ negativ al Colegiului de conducere al ÎCCJ.
Actor: Daniela Panioglu
Panioglu publică în Cotidianul și pe Juridice.ro articolul „Nimic despre cum un tovarăș procuror a devenit președintele tuturor judecătorilor”, despre președintele de atunci al ÎCCJ.
Actor: Inspecția Judiciară
Inspecția Judiciară începe din oficiu o verificare privind articolul.
Actor: Inspecția Judiciară
Nota Inspecției Judiciare privind articolul este din 17.04.2012.
Actor: CSM, Comisia de disciplină pentru judecători
Comisia de disciplină pentru judecători începe cercetarea disciplinară pentru abaterea de la art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004.
Actor: Inspecția Judiciară
Inspecția Judiciară întocmește o nouă notă la 18.05.2012.
Actor: CSM, Comisia de disciplină pentru judecători
Prin Rezoluția nr. 14/CDJ/2012, Comisia de disciplină închide partea privind art. 99 lit. a) și sesizează Secția pentru judecători pentru încălcarea art. 18 alin. (2) din Codul deontologic.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 808/16.10.2012, cu majoritate, constată că Panioglu a încălcat art. 18 alin. (2) din Codul deontologic prin articolul din martie 2012.
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM respinge contestația ei din 03.12.2012 împotriva Hotărârii nr. 808/2012.
Actor: ÎCCJ
ÎCCJ, prin hotărâre definitivă, respinge recursul ei împotriva hotărârii Plenului CSM.
Actor: Daniela Panioglu
Panioglu introduce la CEDO cererea nr. 33794/14 împotriva României, pe art. 10 din Convenție.
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM, prin Hotărârea nr. 605/10.06.2015, cu majoritate, respinge cererea ei din 20.04.2015 de apărare a independenței profesionale în legătură cu încetarea decontării chiriei din ianuarie 2015, pe baza raportului Inspecției Judiciare nr. 2233/IJ/1342/DIJ/2015.
Actor: CSM, Plenul
Plenul CSM respinge cererea ei din 15.12.2015 de eliminare a Hotărârii nr. 808/2012 din dosarul profesional.
Actor: Curtea de Apel Pitești
Curtea de Apel Pitești respinge acțiunea ei în contencios administrativ din 29.04.2016, după ce la 19.09.2016 sesizase Curtea Constituțională cu o excepție de neconstituționalitate ridicată în cauză.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM admite acțiunea disciplinară a Inspecției Judiciare și îi aplică sancțiunea „suspendarea din funcția de judecător pentru o perioadă de 3 luni” (art. 100 lit. d) din Legea nr. 303/2004) pentru abaterea de la art. 99 lit. c), „atitudinile nedemne în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu față de colegi”.
Actor: Inspecția Judiciară
Raportul de integritate al Inspecției Judiciare din 07.04.2017 constată că ea nu îndeplinește condițiile pentru concursul de promovare la ÎCCJ, invocând încetarea decontării chiriei, sancțiunea aplicată de Secția pentru judecători pentru un conflict din 2016 cu un coleg (nedefinitivă la acea dată) și Hotărârea nr. 808/2012.
Actor: ÎCCJ
Comunicatul CSM din 15.12.2022 arată că, în 2018, ÎCCJ a menținut definitiv sancțiunea pentru art. 99 lit. c), aplicată pentru comportamentul față de un coleg de complet în deliberare, descris în comunicat „urlând, țipând și aruncându-i cu un dosar în cap”.
Actor: ÎCCJ
Hotărârea CEDO (S-07) menționează confirmarea de către ÎCCJ, în 2018, a sancțiunii pentru evenimentele din 2016.
Actor: CEDO
Cererea nr. 33794/14 este comunicată Guvernului la 28.09.2018.
Actor: CSM
La 22.01.2019 și 08.11.2019, în procedura CEDO, CSM comunică Guvernului că Panioglu era eligibilă în 2017 pentru concursul ÎCCJ, dar nu s-a prezentat la examene.
Actor: Curtea de Apel București
Președintele Curții de Apel București comunică Guvernului că ea nu este eligibilă pentru promovare până în ianuarie 2021, pentru că în 2018 ÎCCJ a confirmat sancțiunea disciplinară pentru evenimentele din 2016.
Actor: CEDO
CEDO, în cauza Panioglu împotriva României (nr. 33794/14), cu unanimitate, respinge excepția preliminară a Guvernului, declară admisibil capătul privind art. 10 și restul inadmisibil și constată că nu a avut loc o încălcare a art. 10.
Actor: C.L. Popescu
În cauza nr. 33794/14, reclamanta a fost reprezentată de avocatul C.L. Popescu.
Actor: CEDO
Hotărârea CEDO din 08.12.2020 devine definitivă.
Actor: Curtea de Apel București
Decizia penală nr. 936/A/08.09.2021 a Curții de Apel București, Secția I penală, face definitivă sentința penală nr. 1/F/21.12.2017 a Tribunalului București din dosarul nr. 16876/3/2013, prin care Nelu Iordache este condamnat la 11 ani și 9 luni de închisoare.
Actori: Curtea de Apel București ; DNA
Potrivit G4Media, la începutul lui 2022 completul de apel Radu–Răduinea a cerut degrevare, dosarul a ajuns la completul Nolden–Găitan, cererea DNA de recuzare a acestora a fost admisă de Panioglu și Guluțanu, iar dosarul s-a întors la completul inițial.
Actori: CSM ; Curtea de Apel București
Potrivit G4Media, în martie 2022 judecătoarea Răduinea a fost detașată la CSM, iar judecătorul Radu a cerut să se abțină.
Actor: CSM
Potrivit G4Media, în mai 2022 CSM a sancționat-o deontologic după ce și-a reclamat șeful de secție de la CAB pentru incapacitate managerială, iar sancțiunea o împiedică să candideze la ÎCCJ timp de 3 ani.
Actor: Curtea de Apel București
Decizia penală nr. 1049/A/25.07.2022 a Curții de Apel București, Secția I penală, face definitivă sentința penală nr. 1407/F/27.11.2020 a Tribunalului București din dosarul nr. 45188/3/2018, prin care Lucian Duță este condamnat, cu confiscarea specială a 6.300.000 euro în temeiul art. 289 alin. (3) C. pen. (luarea de mită).
Actor: Daniela Panioglu
Panioglu declară: „Suntem, eu şi colega mea din completul de apel, împreună ori separat, supuse unei autentice acţiuni de hărţuire”.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Prin încheierea din 29.09.2022, Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM conexează la prima acțiune disciplinară a Inspecției Judiciare împotriva celor două judecătoare alte două acțiuni disciplinare, câte una pentru fiecare dintre ele.
Actor: Inspecția Judiciară
Una dintre acțiunile disciplinare conexate, exercitată de Inspecția Judiciară împotriva ambelor judecătoare, privește art. 99 lit. m), o) și t) teza I din Legea nr. 303/2004, pentru încheierea din 08.02.2022 prin care au admis o cerere de recuzare și au trimis dosarul la completul de apel inițial.
Actor: Inspecția Judiciară
Fiecare dintre cele două judecătoare are câte o acțiune disciplinară separată a Inspecției Judiciare care cuprinde art. 99 lit. r) din Legea nr. 303/2004.
Actor: Curtea de Apel București
Potrivit G4Media, un complet al Curții de Apel București a admis în principiu contestația în anulare a lui Lucian Duță împotriva deciziei de condamnare, în baza art. 426 lit. d) C.proc.pen.
Actor: Comisia Europeană
Raportul Comisiei Europene COM(2022) 664 din 22.11.2022 (MCV), nota de subsol 92, consemnează: „Two judges were concerned by the opening of five disciplinary investigations in past months, who claimed that the cases were opened at the request of the defendants ... or ex officio by the Judicial Inspection.” (Două judecătoare s-au arătat îngrijorate de deschiderea a cinci cercetări disciplinare în ultimele luni, susținând că acestea au fost deschise la cererea inculpaților ... sau din oficiu de Inspecția Judiciară.)
Actor: Comisia Europeană
Raportul MCV din 22.11.2022 (F-26) consemnează cinci cercetări disciplinare deschise împotriva a două judecătoare nenumite.
Actor: Curtea de Apel București
Versiunea G4Media: Panioglu a făcut parte din completul care l-a condamnat pe fostul primar general Sorin Oprescu la 11 ani și 8 luni de închisoare.
Actor: Inspecția Judiciară
Comunicatul CSM din 15.12.2022, citat de presă, arată că acțiunile disciplinare conexate în dosarul 6/J/2022 au privit art. 99 lit. t) teza I (trei fapte), h) teza I, o) și r) din Legea nr. 303/2004, pentru: dispunerea arestării unei persoane în timpul deliberării, încheierea de admitere a recuzării, constatarea în motivare a unor fapte penale ale unor procurori, într-o cauză care nu îi privea pe aceștia, redactarea cu întârziere a hotărârilor și, la Panioglu, întârzieri în pofida degrevării parțiale de care beneficia din 2014.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 26J/15.12.2022 (dosar 6/J/2022, acțiuni conexate), respinge în unanimitate acuzațiile pentru art. 99 lit. m) și t) teza a II-a și, cu majoritate, aplică excluderea din magistratură: Panioglu pentru art. 99 lit. h) teza I, o), r) (ambele teze) și t) teza I; Guluțanu pentru art. 99 lit. o), r) teza I și t) teza I.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 27J/15.12.2022 (dosar 26/J/2022), cu majoritate, exclude din magistratură pe cele două judecătoare pentru abaterea de la art. 99 lit. t) teza I.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 28J/15.12.2022 (dosar 27/J/2022), respinge în unanimitate acuzația pentru art. 99 lit. s) teza I și, cu majoritate, aplică excluderea din magistratură pentru art. 99 lit. t) teza I.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
La Hotărârea nr. 28J/15.12.2022, o opinie separată a cerut respingerea acțiunii.
Actor: Daniela Panioglu
Panioglu citează raportul MCV din noiembrie 2022 în declarația publică de după excluderea din 15.12.2022.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Versiunea Europa Liberă: hotărârile de excludere din 15.12.2022 au fost luate cu 5 voturi pentru (membrii Secției pentru judecători Lia Savonea, Bogdan Mateescu, Simona Marcu, Narian Budă, Nicoleta Țînț) și 3 împotrivă (Andrea Chiș, Mihai Bălan, Evelina Oprina), iar Gabriela Baltag nu a participat, fiind pensionată de la 10.12.2022.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârile nr. 3167, 3168 și 3169 din 19.12.2022, dispune suspendarea din funcție în urma hotărârilor de excludere din 15.12.2022.
Actor: Inspecția Judiciară
Comunicatul Inspecției Judiciare din 2023, citat de G4Media, arată că acțiunea privește art. 271 lit. b) și s) teza I din Legea nr. 303/2022, pentru conduita lui Panioglu față de un procuror DIICOT la termenul din 24.03.2022.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 4J/15.03.2023 (dosar 30/J/2022), respinge în unanimitate excepția privind repartizarea aleatorie a lucrării nr. 22-3119 și, cu majoritate, admite acțiunea pentru art. 99 lit. t) teza I și exclude din magistratură pe cele două judecătoare, pentru că nu s-au pronunțat în apel asupra unei măsuri preventive și au amendat procurorul care redactase o contestație la executare.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM adoptă Hotărârea nr. 4J din 15.03.2023 cu majoritate.
Actor: Daniela Panioglu
Panioglu declară: „judecătorul care nu împărtășește politica în favoarea infractorilor este exclus din magistratură”.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 359/16.03.2023, dispune suspendarea din funcție în urma hotărârii 4J/2023.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 2348/09.10.2023, cu unanimitate, sesizează Inspecția Judiciară cu privire la articolul G4Media din 09.10.2023 despre întâlnirea fostului inspector-șef al Inspecției Judiciare cu un judecător din completul ÎCCJ care judeca recursurile celor două judecătoare.
Actor: ÎCCJ
ÎCCJ, prin Decizia nr. 231/30.10.2023 (dosar 462/1/2023, complet: judecătoarele Lavinia Curelea, Liliana Vișan, Adina Oana Surdu, Ruxandra Monica Duță, Maria Hrudei), respinge în unanimitate recursul împotriva încheierii din 08.12.2022 și, cu majoritate, casează hotărârea și respinge acțiunea disciplinară.
Actor: ÎCCJ
Judecătoarele ÎCCJ Maria Hrudei și Adina Oana Surdu formulează opinie separată pentru sancțiunea retrogradării.
Actor: ÎCCJ
ÎCCJ, prin decizia din 30.10.2023 în dosarul 459/1/2023, casează în parte hotărârea, constată nulitatea absolută a acțiunii disciplinare pentru art. 99 lit. t) teza I și menține restul hotărârii.
Actor: ÎCCJ
ÎCCJ, prin Decizia nr. 232/30.10.2023 (dosar 1506/1/2023), respinge în unanimitate recursul împotriva încheierii din 18.01.2023 și, cu majoritate, casează hotărârea și respinge acțiunea disciplinară.
Actor: ÎCCJ
Judecătoarele ÎCCJ Maria Hrudei și Adina Oana Surdu formulează opinie separată pentru sancțiunea retrogradării.
Actor: ÎCCJ
Potrivit G4Media din 06.11.2023, cererea celor două judecătoare de recuzare a judecătorului ÎCCJ Cristinel Grosu, membru al completului de recurs, întemeiată pe fotografii care îl arată cu fostul inspector-șef al Inspecției Judiciare pe 04.10.2023, este respinsă.
Actor: ÎCCJ
ÎCCJ, prin Decizia nr. 233/06.11.2023, cu 3 voturi la 2, admite recursurile, casează Hotărârea nr. 26J/2022 și respinge acțiunile disciplinare conexate.
Actor: ÎCCJ
Judecătorii ÎCCJ Cristinel Grosu și Mădălina-Elena Vladu-Crevon formulează opinie separată: menținerea excluderii pentru Panioglu și retrogradarea pentru Guluțanu.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârile nr. 2576 și 2577 din 07.11.2023 (referat nr. 26285/07.11.2023), cu unanimitate, pune în executare Deciziile civile ale ÎCCJ nr. 233/06.11.2023, 231/30.10.2023, 230/30.10.2023 și 232/30.10.2023, constată încetarea suspendării dispuse prin Hotărârile nr. 359/2023, 3168/2022 și 3169/2022 de la 30.10.2023 și prin Hotărârea nr. 3167/2022 de la 06.11.2023, recunoaște vechimea pe perioada suspendării și lasă drepturile salariale în sarcina ordonatorului principal de credite.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 3318/23.11.2023, pe raportul Inspecției Judiciare nr. 23-1910/2023, cu 7 voturi „Da” și 1 vot „Nu”, hotărăște apărarea independenței puterii judecătorești față de aspectele relatate de G4Media în articolul „Video Cu câteva zile înainte de proces, fostul șef al Inspecției Judiciare Lucian Netejoru s-a întâlnit cu unul dintre magistrații din completul care judecă excluderea judecătoarelor Panioglu și Guluțanu”.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 3J/04.03.2024 (dosar 17/J/2023), o exclude pe Panioglu din magistratură.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Versiunea G4Media: „Doar un singur vot a fost împotrivă”.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM dispune suspendarea lui Panioglu din funcție în urma hotărârii 3J/2024.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Minuta ÎCCJ citată în presă redă pentru hotărârea de suspendare numărul 428.
Actor: ÎCCJ
ÎCCJ, prin Decizia nr. 94/01.04.2024 (dosar 629/1/2024), admite contestația lui Panioglu și desființează hotărârea de suspendare din funcție.
Actor: ÎCCJ
ÎCCJ, prin Decizia nr. 265/02.12.2024 (dosar 742/1/2024, complet: judecătorii Andreea Marchidan, Maricel Nechita, Lavinia Dascălu, Carmen Voinescu, Ștefan Lucaciuc), respinge recursul împotriva încheierii din 11.10.2023, casează în parte hotărârea, respinge acțiunea pentru art. 271 lit. s) teza I, aplică sancțiunea avertismentului pentru art. 271 lit. b) și admite cererea de intervenție a Forumului Judecătorilor din România.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Versiunea Luju: hotărârea 3J/2024 a fost luată „cu majoritate”, cu două opinii separate, una pentru excludere doar pentru art. 271 lit. s), cealaltă pentru respingerea acțiunii.
Actor: Curtea de Apel București
Versiunea G4Media: după Decizia nr. 265/2024, Panioglu revine la instanța penală, cu plata drepturilor salariale.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Secția pentru judecători a CSM, prin Hotărârea nr. 1815/15.07.2025, cu unanimitate, pe cererea nr. 9804/2025, propune Președintelui României eliberarea lui Panioglu din funcție prin pensionare începând cu 01.09.2025.
Actor: CSM, Secția pentru judecători
Hotărârea nr. 1815/15.07.2025 menționează decizia de pensie nr. 261529 din 29.12.2022.
Actor: Curtea de Apel București
Versiunea Recorder: după ce au câștigat la ÎCCJ, judecătoarelor „nu li s-a mai permis să revină la secția penală a Curții de Apel București, ci au fost mutate în civil”.
Actor: Daniela Panioglu
Versiunea Panioglu, în interviul din decembrie 2025: „CSM a luat decizia, Savonea penalista și cu încă patru, contra trei; a fost și o abținere.”
Actor: Daniela Panioglu
Panioglu, fostă judecătoare, dă un interviu la Euronews România în care afirmă despre sistemul judiciar, numind-o pe Lia Savonea (descrisă de Actualitate.net ca fostă președintă a CSM și de Ziare.com ca șefa ÎCCJ): „Este o structură piramidală în vârful căreia se află un lider [...]. Se numește Savonea Lia.”
Actor: Daniela Panioglu
Versiunea Panioglu: „În decurs de șase luni, a fost o ploaie de șase acțiuni disciplinare.”
Actor: Daniela Panioglu
Panioglu declară că și-a depus cererea de pensionare a doua zi după validarea noii conduceri a ÎCCJ: „A doua zi m-am dus și mi-am depus cererea de pensionare”.
Actor: Daniela Panioglu
Potrivit Actualitate.net, Panioglu anunță că va sesiza Parchetul General pentru fapte de abuz în serviciu imputate colegiului de conducere al Curții de Apel București și Consiliului Superior al Magistraturii.
Actor: Daniela Panioglu
Panioglu declară că, în 2021, a sesizat un președinte de secție al CAB pentru ingerințe în dosarele aflate pe rol.
Actor: Curtea de Apel București
Președinta Curții de Apel București, în conferința de presă din 11.12.2025, declară: „A lansat acuzații care nu rezistă verificărilor factuale.”
Actor: Curtea de Apel București
Președinta Curții de Apel București, în aceeași conferință, declară despre sancțiunea confirmată de ÎCCJ (F-22a): „Evidențiem decizia Înaltei Curți, care a stabilit răspunderea sa verbală și fizică. L-a lovit în cap pe judecător în cap cu dosarul și a urlat”.
Actor: Daniela Panioglu
Panioglu răspunde declarațiilor președintei CAB: „Este vorba despre corupția din sistemul judiciar!”
Actor: Curtea de Apel București
Președinta Curții de Apel București, în aceeași conferință, declară despre chirie (F-05): „Doamna judecător a obținut un apartament în București, în 2011. Până în 2015 a decontat chirie, în fals, inducând în eroare.”
Versiunea Europa Liberă, care redă spusele lui Panioglu: ea l-a condamnat pe Sorin Oprescu la 10 ani și 8 luni de închisoare și a fost reclamată disciplinar la o oră după pronunțare.
Presa redă pentru hotărârea de suspendare numărul 429/12.03.2024.
Documentarul Recorder „Justiție capturată” afirmă că în dosarul Vișoiu–Pendiuc completul a fost schimbat „fără nicio explicație de conducerea instanței”, că Panioglu și Guluțanu au admis cererea DNA de revenire la completul inițial și că, după această decizie, conducerea Curții de Apel le-a reclamat la Inspecția Judiciară.
Documentarul Recorder „Justiție capturată” afirmă la 01:39:05: „CSM a emis trei decizii de excludere în trei dosare disciplinare.”